Российский автократ стремился сдержать расширение НАТО, но вместо этого укрепил альянс.
Четверг, 26 мая 2022 г. / BY: A. Wess Mitchell, Ph.D.
ТИП ПУБЛИКАЦИИ: Анализ и комментарии
Всего через три месяца после жестокого вторжения России в Украину геополитические волновые эффекты ощущаются по всему европейскому континенту. Мотивированные агрессией Москвы, Финляндия и Швеция подали заявку на вступление в НАТО, положив конец десятилетиям соответствующего внеблокового статуса обоих государств. Вступление Финляндии и Швеции в НАТО повысит возможности и обороноспособность альянса. Их вступление в НАТО является упреком президенту России Владимиру Путину, который ощетинился расширением альянса после холодной войны и использовал его в качестве предлога для своего вторжения в Украину.
А. Уэсс Митчелл из USIP исследует последствия расширения НАТО для войны на Украине, потенциальную реакцию Путина и то, что это значит для архитектуры безопасности и геополитики Европы.
Каковы краткосрочные последствия расширения НАТО, особенно для войны в Украине? Может ли это продлить войну или заставить Путина принять отчаянные меры, такие как развертывание ОМУ?
Решение Финляндии и Швеции подать заявку на членство в НАТО демонстрирует непреднамеренные последствия для Путина его войны на Украине. В то время как его ближайшей целью было поражение и подчинение Украины, он также хотел создать своего рода демонстрационный эффект российской силы и, как ясно показала довоенная российская дипломатическая нота, оттеснить НАТО от границ России. Война достигла прямо противоположного. Теперь Россия будет иметь еще большее присутствие НАТО на своих границах, как за счет добавления сотен миль территории НАТО к российской границе, так и за счет развертывания западных войск в Центральной Европе. Таким образом, война имеет обратный эффект для Путина не только в военном, но и в геополитическом плане.
Непосредственным следствием этого является то, что Путину придется уделить военное внимание северо-западному флангу России в тот момент, когда ему понадобится вся огневая мощь, которую он может собрать для конфликта на Украине. Вместо того, чтобы затягивать войну, расширение НАТО в Северной Европе может сократить ее, увеличив военные требования к России. С политической точки зрения это может усилить давление на Путина со стороны российской элиты, чтобы изменить курс, поскольку это еще одна иллюстрация, наряду с последствиями санкций и потерь в самой войне, издержек его агрессивной внешней политики. Помните, что центральным ценностным предложением Путина и ключом к его легитимности в глазах российской элиты является его претензия на военную компетентность — в частности, способность восстанавливать российскую мощь и престиж путем эффективного использования военных. Если война разоблачает это как фикцию, как это происходит сейчас, а также накапливает достаточные геополитические, экономические и политические издержки на этом пути, то ценностное предложение Путина как лидера серьезно подрывается в кремлевских кругах, а также среди российского населения.
Помимо немедленных мер и угроз (например, прекращение поставок энергоносителей в Финляндию, угроза Путина о «военно-техническом» ответе), как вы ожидаете, что Путин отреагирует, если Финляндия и Швеция официально присоединятся к НАТО?
Дилемма Путина заключается в том, что он должен каким-то образом реагировать на действия Финляндии и Швеции в НАТО, чтобы не казаться слабым, но у него мало очевидных или эффективных вариантов ответа. В течение многих лет он угрожал обеим странам, что вступление в НАТО приведет к негативным последствиям, поэтому он не может позволить себе не реагировать каким-либо образом. Самым простым ответом является сокращение экспорта энергоносителей, как он это сделал. Но обе страны могут диверсифицировать источники энергии, не чрезмерно напрягая свои экономики. В военном отношении обычным ответом Путина будет отправка российских обычных войск к границе с Финляндией и развертывание российских самолетов и кораблей в восточной части Балтики. Но ему нужна вся военная мощь, которую он может получить в Украине.
Так что наиболее вероятным ответом Путина станет размещение ракет к границе с Финляндией и к Калининграду. Россия обладает большим ядерным арсеналом, включая многочисленные ядерные вооружения малой мощности или тактические. Путин, скорее всего, развернет такое оружие таким образом, чтобы сыграть на опасениях Финляндии и Швеции, что вступление в НАТО вызовет агрессивный ответ России. Он знает, что в обеих странах существуют сильные пацифистские традиции. В прежние времена разжигание этой динамики агрессивными шагами по созданию давления на правительства Финляндии и Швеции могло бы иметь желаемый эффект. Но сейчас это, вероятно, только увеличит поддержку членства Финляндии и Швеции в НАТО, учитывая то, что они видели в Украине. Это то, что делает война — она порождает страх, и страх заставляет мирные страны стремиться к безопасности через альянсы.
Как вступление Финляндии и Швеции в НАТО повлияет на геополитику Европы? Будет ли это в конечном итоге способствовать европейской безопасности?
Соединенные Штаты всегда должны разумно относиться к добавлению новых союзников по договору — это действительно серьезная вещь для расширения глобального оборонительного периметра США. В случае Финляндии и Швеции я считаю это воздействие позитивным; их вступление в НАТО замыкает географически и повысит обороноспособность Европы в условиях кризиса. Мы должны четко понимать, что и Швеции, и Финляндии необходимо будет увеличить расходы на оборону вместе с остальной Европой. Но у обоих есть серьезные, профессиональные вооруженные силы со специализированными возможностями и долгим опытом партнерства с НАТО. Финляндия обладает серьезным оборонительным потенциалом, в том числе одним из крупнейших артиллерийских сил в Европе, и общенациональным участием в резервах по швейцарскому или израильскому образцу. Их длинная граница с Россией усеяна тысячами озер и очень защищена, как мы видели во время Зимней войны 1930-х годов. Швеция обладает значительными военно-морскими и особенно противолодочными возможностями.
Главный позитив, однако, носит географический и стратегический характер — вступление этих государств в НАТО значительно смягчит самую большую военную уязвимость альянса, которая является открытой географией стран Балтии. Если вы посмотрите на карту, страны Балтии образуют открытый выступ в северо-восточном углу Альянса. Вероятно, было бы трудно получить подкрепление для них в условиях кризиса. Присоединение Финляндии и Швеции к НАТО смягчает эту уязвимость и делает страны Балтии гораздо менее привлекательной мишенью. Это усложняет российскую теорию победы в Прибалтике, которая сосредоточена на создании свершившегося факта, захватив полосу территории, а затем ожидая, пока НАТО попытается доставить достаточно войск в регион, чтобы выселить их. Присоединение Финляндии и Швеции к НАТО делает страны Балтии менее изолированными, более защищенными и более легкими для поддержки в кризисе, что, в свою очередь, вероятно, делает Россию менее склонной к нападению на них в первую очередь и, следовательно, делает войну менее вероятной.
Вступление в НАТО также устраняет некоторую бесполезную двусмысленность в отношении самих Финляндии и Швеции. Мы видели в 1914 году с Бельгией, как двусмысленность в отношении того, следует ли и как защищать нейтралитет, может увеличить расчет на войну со стороны агрессора. До вступления в НАТО, как реагировать, если Россия нападет на одно из этих двух государств, было бы сложным вопросом для Соединенных Штатов. Именно эта двусмысленность может спровоцировать войну, которую мы хотим избежать. Членство в НАТО устраняет эту двусмысленность. Это также позволяет нам включить Финляндию и Швецию в планирование НАТО на случай непредвиденных обстоятельств.
Добавление этих двух стран в НАТО также является хорошей вещью с точки зрения глобальной стратегии США. Вашингтон должен смотреть на Европу не изолированно, а рядом с реальностью обязательств США в Индо-Тихоокеанском регионе. В интересах Америки, чтобы Европа была как можно более защищенной, непривлекательной к агрессии и способной к обороне, насколько это возможно, чтобы обеспечить стабильность в Азии. На мой взгляд, добавление в НАТО серьезных, ориентированных на безопасность игроков, таких как Финляндия и Швеция, наряду с выполнением возросших обязательств в области обороны, которые вызвала война, способствует достижению этой цели.
А. Уэсс Митчелл является старшим советником Центра России и Европы при USIP.